I mange tilfeller hindrer patenter innovasjon, for eksempel innen områder som medisin, programvare og teknologi.
Om patenter og patentinnehavere
Å være patentinnehaver innebærer ikke en rett til å bruke eller lage oppfinnelsen, men å hindre andre i å bruke den. Patenterer man for eksempel en forbedring av et produkt som allerede er patentert, kan man også hindre den opprinnelige pantentinnehaveren i å bruke forbedringen.
Steve Ballmer i Microsoft snakker om GPL og Linux som en kreft som sprer seg, men patenter er mye mer destruktivt om det brukes feil. Jeg sier ikke at det ikke finnes uetisk oppførsel innen fri programvare også, men tatt i betraktning hvor mange brudd det er mot GPL, finnes det merkelig få søksmål.
Det er en kjent sak at idéer ofte kommer fra flere hold. Faktisk er det så mange som kommer med de samme idéene at det sies at det oftere er regelen enn unntaket at patentsøkeren ikke er opphavsmannen til oppfinnelsen. Egentlig er det svært få patenter som er virkelig geniale nytenkende løsninger. Det meste er løsninger som allerede er oppfunnet, men der idéen blir ytterligere raffinert og beskrevet i detalj.
Men idéer alene skaper ikke innovasjon. Innovasjon er å ta en idé og utvikle noe spektakulært. Så hvorfor ikke finne en måte å premiere de som lager noe spektakulært av en idé i stedet, som griper den gode idéen og gjør noe med den? Hei, vent nå litt. Det gjør vi jo allerede! Så hva skal vi med patenter?
Patenttroll
De som har som mål å gjøre det stikk motsatte kaller vi gjerne patenttroll. De tar over patentrettigheter med eneste formål å utnytte dem for å tjene penger uten å produsere noe. Gjerne gjøres dette ved å kjøpe patenter fra andre, og saksøke de som har brukt patenten til å lage noe. Mange selskaper hamstrer en portefølje av patenter innenfor et gitt område for å ha et bredere nedslagsfelt.
Åndsverkloven
Når det gjelder programvare og teknologi, som jeg brenner for, finnes det allerede lovgivning som beskytter intellektuell eiendom, eller immatrialrett, nemlig åndsverkloven. Det gjør at patentlovgivningen i utgangspunktet bare har som oppgave å forhindre oppfinnerens idé i å bli benyttet inntil idéen har blitt raffinert, produsert og har solgt nok til at oppfinneren kan leve resten av sine dager under en parasoll på stranden. I tillegg til det å ha en database over alle oppfinnelser samlet på ett sted, selvfølgelig.
Hindrer patenter innovasjon?
Man skal likevel ikke helt forkaste verdien av patenter, for i mange tilfeller oppmuntrer de til å publisere nye ideer. Og det var dette som opprinnelig var intensjonen med patenter – å samle beskrivelser av alle gode idéer, og gjøre det mulig å dele dem uten å miste inntektspotensialet.
Uten patenter hadde sannsynligvis en del oppfinnelser aldri sett dagens lys. For hvorfor skal man bruke masse tid på å raffinere en idé, dersom andre med mer ressurser uansett kan stjele den eller utkonkurrere deg.
Det er likevel flere problemer med patenter slik de fungerer i dag. For det første har patentregistrene vokst seg så store at det har blitt helt uhåndterlig (patentinflasjon). European Patent Office har over 30.000 patenter på programvare alene. Det finnes så mange overlappende og per definisjon ugyldige patenter at hele tanken bak patentene fullstendig har druknet. Kort fortalt er det som å spille minesveiper i blinde å begynne å selge eller dele ut et produkt, for det er veldig vanskelig å få oversikt over om løsninger du bruker er patentert.
For å illustrere kan du jo bare sjekke ut eksempelsiden til FFI om generelle og «brede» patenter. Det finnes så generelle patenter som for eksempel betaling med kredittkort over nettet, bestilling ved hjelp av mobiltelefon og elektronisk handlekurv på nett.
En annen stor fare med patenter er sikkerhet. I praksis kan vi oppleve at sikkerhetsmekanismer blir patentert slik at andre blir forhindret i å bruke dem. Finner et patenttroll et stort generelt sikkerhetshull kan vi med andre ord være i virkelig trøbbel.
Så hva er løsningen?
Det vet jeg ikke. Jeg tror mye ville være løst om vi fikk mye strengere krav til patenter; at det må være noe helt unikt og spesifikt. Patenter innen programvare hører uansett ingensteds hjemme og bør avskaffes.
Ref:

Kjempebra at du tar opp et så viktig tema! Jeg er faktisk enig i alt du sier her. Patenter på programvare hører ikke hjemme noen steder.
GPL og lignende lisenser er en mye mindre konstruktiv måte å hindre konkurranse på. Det hindrer ingen i å lage et tilsvarende produkt, men det hindrer folk/firmaer fra å bruke kildekoden uten å dele den under samme lisens, der du som førstehåndsutvikler kan bruke så mye du vil av koden til andreperson, som igjen har brukt din kode. Jeg skjønner at enkelte selskaper er imot en slik løsning siden det er vanskelig å tjene seg rik på en sånn modell, selv om det er mange som har gjort det å.
| 1. mar, 2009 @ 22:11
Ja, og det må jo være fritt fram å bruke de betingelsene på programvare man selv ønsker. Dersom noen ikke liker GPL, så kan de jo bare la være å videreutvikle GPL-programvare. GPL oppfordrer til videreutvikling, og det er grunnen til at det har tatt av.
Patenter, derimot, er noe helt annet, og forhindrer andre i å lage tilsvarende løsninger.
| 1. mar, 2009 @ 23:22
Problemet er at den nye økonomien som vi er inne i nå, så er de her gamle tankemåtene om kontroll over ressursene på litt foreldede. Fordi når det kommer til programvare og internett generelt så tjener vi alle mer penger hvis vi deler. Rett og slett fordi vi akkumulerer ny kunnskap som igjen fører til nye ideer.
| 2. mar, 2009 @ 12:47
Audun skrev:
Hvor kan jeg signere?
| 2. mar, 2009 @ 17:36
Sadie: Det har du helt rett i.
Martin: Finnes mange underskriftskampanjer, men du kan jo begynne på stopsoftwarepatents.eu
| 2. mar, 2009 @ 17:49