Oslo kommune har outsourcet IT driften til ErgoGroup, EDB og InfoCare. Jeg jobber selv i en kommune, og ser at outsourcing hos oss ville være en tabbe av kommunen. Jeg tror det samme gjelder for Oslo kommune, om ikke i enda større grad.
Det er en misforståelse blant mange i toppledelsen i kommuner at IT bare er en utgiftspost. Det er så mye mer enn det. IT understøtter hele kommunen. Det er fundamentet i enhver kommune, selv om utenforstående kanskje ikke ser det. Ingenting fungerer uten IT, ikke en gang helse- og omsorgstjenester. Ledelsen er også en slik ressurs, og du ønsker ikke å outsource den heller. For at IT skal fungere i en kommune må den inngå i en helhetlig forretningsstrategi, for IT er et verktøy og et grensesnitt mot alle tjenestene som kommunen utfører.
Og hva hjelper det egentlig å outsource en tjeneste? Jeg vet i alle fall at IT-avdelingen i min kommune har opparbeidet seg en helt unik kompetanse om systemene vi har. Vi har god kunnskap om rundt femti applikasjoner (litt avhengig av hvordan du deler det opp), og hvordan disse er installert og fungerer i vår kommune. Vi vil kommunens beste, og ønsker at nyinnførte systemer skal gjøre nytte for seg. Ikke for å snakke nedsettende om ErgoGroup og co., men de har ingen egeninteresse i at IT-systemene skal bli bedre i kommunen. Hvorfor skulle de det? De er en bedrift som er ute etter å tjene penger, og de får ikke betalt på akkord. Da ender det fort med lettvinte løsninger som koster mye på lang sikt.
Ledelsen kommer også med argumenter som at man får synliggjort utgifter på IT siden, og at man ønsker å ha en klarere avtale (SLA). Kan noen fortelle meg hvorfor man ikke kan få til dette når IT- driften tilhører kommunen?
SLA, ja. Det er jo et kapittel for seg. Folk klarer ikke å enes om en så konkret sak som opptidsgarantier en gang. Kan noen fortelle meg hva 99% oppetid er, kanskje? Er det at tjeneren svarer på ping 361 dager i året 24/7? Er det at den og den applikasjonen er mulig å åpne 361 dager i året 24/7? Hvis serverne går ned et minutt 15 ganger om dagen i kjernetiden (tilsvarer ca. 4 dager i året) har du da 99% oppetid? Poenget mitt er at det er for mange faktorer inn i bildet til at du kan lage en dekkende avtale. Ofte ender dette bare med forvirring, ansvarsfraskrivelse og frustrasjon etter hva jeg har erfart.
Dessuten må kommunen likevel sitte med mange folk med IT-kompetanse i kommunen, for IT-tjenestene styrer seg ikke selv. De må ha løpende håndtering av forholdet til de som skal drifte systemene deres gjennom de tre årene de skal drifte det også. Spørsmålet er da om Oslo kommune har kompetanse til å håndtere et forholdet til en ekstern tjenesteyter innen IT, for det er spesialkompetanse i seg selv.
Små kommuner og bedrifter kan jeg skjønne ønsker å outsource IT. Det kan være fornuftig å sette ut driften til et større firma med flere konsulenter og bredere kompetanse enn å ansette en selv. Men i en kommune som Oslo, som idag visstnok har over 400 mennesker som jobber med IT drift, er det idioti.
Men det blir spennende å se hvor Oslo kommune er om 3 år og om de kommer til å insource IT igjen.

Jeg er ikke nødvendigvis uenig i konklusjonen din, men allikevel -outsourcing og FM-kontrakter kan absolutt ha sien fordeler.
En iøynefallende forskjell på interne og eksterne IT-leverandører er at mange interne sier: “nei, takk. vi har det altfor travelt” når man vil tildele dem flere oppgaver, og stritter i mot av alle krefter, mens en ekstern leverandør sier “ja, takk, så mye du vil. hvor skal jeg sende regningen?”.
… og jeg har lang erfaring med begge varianter. Jeg foretrekker de som sier “ja”.
| 8. nov, 2006 @ 14:16
Dette tror jeg er fordi det ikke stilles harde nok krav til de som drifter internt. Du trenger ikke å outsource IT for å stille krav. Dessuten skal ledelsen alltid kutte i personell, og det får de ikke gjort etter at det er outsourcet. Som regel ender outsourcing med at det blir mange flere ansatte, og det er ikke uten grunn. Det er i alle fall min mening.
I vår kommune er stillingsbeskrivelser, løsningstid og ansvarsområder fremmedord, men slik blir det når det ikke blir stilt krav til oss. Jeg tror det er ganske typisk for kommuner, og jeg mener det må være bedre å ta tak i dette og løse det internt, enn å sette det ut på anbud.
| 8. nov, 2006 @ 15:44
Fikk en hyggelig epost fra Digi.no om at de ønsket å legge ut denne bloggposten på siden deres som en kronikk, noe jeg selvfølgelig takket ja til. Så nå ligger denne som en artikkel på digi.no også.
Jeg jobbet ganske grundig med å få den god, så det er kjempeflott å få respons på det man skriver.
| 8. nov, 2006 @ 21:59
Hei Audun. Jeg har jobbet i Storebrand i en årrekke nå, men siden jeg er på vei ut nå så kan jeg skrive fritt: Det du sier er helt rett. Storebrand har prøvd både EDB og IBM, og det fungerer stort sett like dårlig.
Poenget er som du skriver at en outsourcingspartner ikke har peiling på de applikasjonene som de skal “drifte”. Jeg skrev et innlegg om dette i ComputerWorld for mange år siden hvor jeg argumenterte for at utvikleren er den beste til å drifte applikasjonen. Dette gjelder spesielt for spesialapplikasjoner (altså ikke OS eller standard programvare). Slik jeg ser det så er det nokså opplagt at jo større grad av standardisering på komponentene, jo bedre med outsourcing (les nettverk, os), og motsatt dersom man spesialiserer (les applikasjoner). Dette er jo common-sense, men det har vist seg gjennom en årrekke i Storebrand at denne logikken er umulig å få overbrakt til de som styrer IT-pengesekken. Så da blir det til at vi drifter litt likevel, bare på en litt mer tungvint måte (ringe til EDB og si hva de skal gjøre).
Så også at noen nevnte muligheten med at driftslev. kunne si “ja, og hvor skal jeg sende regningen?” For noe tøv! Da må driftslev. leie inn noe ekstra kap. for å få det gjort (med de tilhørende problemer med komp.overføring som det medfører) noe en like gjerne kan gjøre internt. INGEN sitter på masse ekstra kap. som kan kastes inn når en kunde finner det for godt å be om det.
Dessuten vitner utsaget om noen som har “bestiller”-rollen. Disse folkene tror at IT-”sfæren” fungerer som en maskin: Bare trykk gassen hardere inn så går det fortere! Vel, det går fortere og man kjører av veien. Grusomt irriterende å være vitne til…
Helt korrekt det du sier om oppetid også, ingen klarer noensinne å bestemme seg for hva de mener med det. SLA’ene i vår avtalene tror jeg ikke det har kommet mye ut av.
Jeg kunne skrevet en bok om dette, men jeg får vel gi meg der.
| 9. nov, 2006 @ 0:02
Enig. Derfor kan det være greit å outsource enkeltprogrammer til de som utvikler det. Flere som leverer programmer mot kommuner gir denne muligheten, og det har vi gode erfaringer med. Dessverre er de svært lite konkurransedyktige på pris, så det er mange som dropper det.
| 9. nov, 2006 @ 11:14
Regner med at det er meg Morten Simonsen sikter til.
Jeg har flere års erfaring med de fleste typer inn og outsourcing. Både som kunde, ekstern og intern leverandør. Hvis du hadde lest min kommentar litt nøyere ville du sett at jeg ikke er uenig med konklusjonen i innlegget.
Jeg skriver at “min erfaring er at mange interne sier… osv” . Og det ER faktisk min erfaring. At du aldri har opplevd det fra dine to leverandører er trist, men er fremdeles ikke noe argument for å avfeie min erfaring som “tøv”.
Jeg forstår at det ikke er noe stort ønske om å diskutere denne problemstillingen, kun å konstatere det man selv oppfatter som fakta, og logger herved ut av tråden…
| 13. nov, 2006 @ 16:14
Jeg vet i alle fall at ingen eksterne selskaper kan drifte skolesystemene våre mer effektivt enn vi gjør.
Trond, som er en kollega av meg, drifter et par tusen brukere, 600 maskiner (plassert på 9 skoler), 6 tynnklienttjenere med ca. 40 pedagogiske programmer og epostløsning (Correct me if I’m wrong, Trond). Og enda har han tid til å sitte å leke med Beryl og flytting av blogger på jobb
.
Det er selvfølgelig stor forskjell på hvordan man løser ting internt, og jeg vet det finnes mange kommuner som har merkelige løsninger. Det er allikevel ikke grunn nok i seg selv til å outsource, når det er mulig å bedre ved å gjøre endringer internt.
| 13. nov, 2006 @ 23:31
Det er ikke 6 terminalservere, det er 10…
| 14. nov, 2006 @ 19:24
Hos min forrige arbeidsgiver så outsourcet de IT-driften for å spare penger.
Etter 3-4 år ble alt hentet tilbake på lokale hender igjen for å spare penger, samt at det ble mer og mer spesialiserte programmer.
For informasjon så er det en industribedrift på 200 ansatte.
| 24. nov, 2006 @ 23:22
Akkurat. Og en industribedrift er egentlig mye bedre egnet enn en kommune for outsourcing, for jeg antar at det er snakk om et fåtall applikasjoner.
| 24. nov, 2006 @ 23:28
Problemet er vel at man først har tenkt å spare penger. Og så outsourcer man. Før man oppdager at man faktisk må ha en del kompetanse også i egen bedrift likevel. Summa-summarum: Ofte dyrere til slutt.
| 4. des, 2006 @ 22:11
Ja, noen ganger skulle jeg likt å se de regnestykkene de har på dette, M-ed. I alle fall på IT- siden, for der mener jeg å ha noe å fare med.
| 5. des, 2006 @ 0:43